Donc, comme on l'a vu dans la partie précédente, le HTML est suffisamment souple pour un simple utilisateur (créer une page web) mais il devient trop restrictif dès qu'il s'agit de gérer des bases de données ( il faut alors se tourner vers ASP ou PHP ) ou de s'occuper d'un panel de pages webs (création , mises à jour , ...).

    Ainsi le XML devient une excellente alternative pour des webmasters qui y trouvent un langage évolutif, complet, permettant de gérer 'facilement' des pages complexes. Cependant par son sujet de projet, le XML pose pour l'instant de nombreux problèmes pour être utilisé

En quoi le XML est une alternative nécessaire au web.

    La toile mondiale demande des applications de plus en plus performantes et complexes, .... Or, à cause de ces restrictions ( et malgré les innovations apportées : HTML 4.0 ) le HTML ne peut plus répondre. L'XML est l'évolution évidente qui répond à cette demande :

1. Système de balisage non définitif ( car évolutif ).
2. Langage universel et International.
3. Modulaire et extensible .

1. Un système de balisage sémantique original

    En HTML si on écrit <U>Attention<U> alors à l'affichage le mot 'Attention' est souligné. Ce mot subit un formatage. Or en XML : <auteur> A. Christy <auteur>  Cette balise n'implique pas de structure et ne sert pas au formatage.

    Cependant elle implique une relation plus complexe de hiérarchie : 

    De plus les balises étant libres, elles sont plus simples à comprendre par n'importe qui. Ainsi la relecture d'un document XML est plus aisée. De plus, un moteur de recherche peut retrouver plus facilement les pages correspondantes à la requête. Les analyseurs de syntaxe XML peuvent faire un formatage facile avec la feuille de style. La réalisation physique du document n'est donc plus réalisé par les balises mais par des feuilles de style (séparation du fond et de la forme).

        2. Un langage universel

* Le web s'est intégré partout et dans tout les pays. Or le HTML (hors extensions du navigateur) a été développé par et pour les pays occidentaux. Pour résoudre ce problème le XML obéit à la norme ISO 10646 qui définit un standard international pour les tables de caractères. Ainsi toutes les langues humaines ( ou presque! ) sont gérées par le XML.

* Le XML est proche du SGML ( il en reprend ses atouts : création de DTD ,...) . Ainsi toutes les bases de données SGML disponibles peuvent être facilement traduites en XML et exploitées sur le Web.

        3. Un langage modulaire et extensible

* Le XML est un métalangage. Ce n'est pas lui qui est extensible mais les définitions de type de documents : il permet de créer ses DTD => Donc ce sont elles qui deviennent extensibles. Rq : HTML est une DTD de SGML. 

* Un document XML dépend de sa DTD (définition de type) Donc chacun peut ajouter dans son document des définitions considérées comme un sous ensemble des indications de la DTD. Le problème de l'HTML est que sa DTD ne pouvait évoluer sans que toutes les normes doivent être refaites. D'ou le problème des balises.

  Cependant le XML ne peut maintenant remplacer les standards actuels

    On ne peut introduire le XML sur le net. En effet il est trop peu développé pour le moment ( les normes définies par le W3C ne sont pas fixes. De plus les outils permettant de l'exploiter sont peu accessibles. Enfin seuls les navigateurs récents peuvent l'interpréter . 

        1. Des normes qui ne sont pas fixes

    Le XML pour interpréter certaines balises ( formatage du texte : savoir si le texte est en gras, en couleur , ...) ,utilise des feuilles de styles. Or 2 normes de feuilles de styles existent : la CSS2 et la XSL.

* la CSS2 (Cascading Style Sheets de niveau 2) introduit des possibilités nouvelles par rapport à CSS-1, notamment la notion de type de média qui donne la possibilité de spécifier la mise en page d'un document en vue de son affichage sur écran, de son impression sur papier, ou d'indiquer les conditions de sa réalisation par synthèse vocale ou sur des terminaux braille.

* la XSL est particulièrement puissant dans le sens ou l'on peut à partir du document source obtenir un document résultat qui peut être très différent. Par exemple, on pourrait créer des graphiques à partir des valeurs contenues dans le document XML, de même que l'on pourrait bâtir automatiquement un sommaire et un index et tout cela, sans modifier le document original.

Rques :

1. La XSL (un peu remaniée) est la feuille de style utilisée par IE 5.0.
2. Ces 2 normes cohabitent pour un même langage ??? Apparemment cela marche !!! 

       2. Des logiciels de création compliqués

    Par principe le XML a été conçu pour être plus clair et mieux compris. Cependant la décomposition en arbre peut rapidement devenir difficile à mettre en œuvre. De plus les logiciels proposés sont en général assez complexes(Omnimark ,...), les éditeurs WYSIWYG n'existant pas.

        3. Nécessité de navigateurs récents

    Pour lire correctement une page XML il faut au moins une version de IE 5.0 ou de Mozilla . Lorsqu'on regarde le temps qu'a mis HTML 4.0 pour rentrer sur la majorité des ordinateurs on voit que la langage XML ne sera pas près avant un certain temps . Donc peut d'ordinateurs peuvent pour l'instant lire des pages XML. Un bon point cependant est que l'on peut faire cohabiter balises HTML et XML sur une même page : l'analyseur de langage repérant quelles balises sont de l'HTML et quelles appartiennent à la DTD de l'XML. 

Conclusion : 

    Le langage XML a tous les atouts pour s'instaurer comme le standard de diffusion de l'info sur le web. Cependant, à cause de son immaturité, il ne peut, à ce jour, que faire une entrée par la petite porte .